-
.
TurbatoThomas chiede da quando si paga la tassa a Punto....
Ancora un utente che non ha capito un tubo del Punto Banco
Poi facciamo discorsi superfini sulla non casualità,l'asimmetria delle mani,le carte sensibili per B o P,ma lasciamo perdere. -
.
Purtroppo non ho più il libro,che ho letto parecchi anni fa (sono sicuramente più anziano di te)
La richiesta di scrivere una successione di colpi (A al 50,1% e B al 49,9%) che dia indicazione di segmento di permanenza non random
è comunque una richiesta sensata ed interessante e la si potrebbe indirizzare a tutti gli esperti di PB anche qui sul Forum -
.
Visto che siamo tutti d'accordo sulla necessità di determinare un segmento di taglia non perfettamente casuale,propongo di leggervi un libro che troverete su Internet (caro!): "Random walk in random and non random environnement" di P.Revesz
Sono sicuro che The Nuts lo ha già letto.
Nel libro,mi pare,venga citato un famoso matematico americano a cui si era rivolto un giocatore studioso di Punto Banco.
Tale matematico diceva che un qualunque gioco a probabilità 50/50 non presenta mai successioni di colpi non random.(Lo so che molti non sono d'accordo!)
Probabile invece trovarli in giochi a 49,9/50,1 o meglio (tipo il Punto Banco).
Inoltre chiese al giocatore cosa intendesse esattamente per "non random" e propose allo stesso di scrivere una successione di colpi A (49,9%) e B (50,1%) che il giocatore giudicava non random (in base ad estrazioni precedenti,a taglie precedenti o altro)
Purtroppo non ci fu seguito..... -
.
guarda "colpo asimmetrico" -
.
MI spiace ,ma le mani asimmetriche sono state spiegate almeno 50 volte in queso thread -
.
Hai ragione,l'abbandono della taglia dopo 2 colpi clamorosamente sfavorevoli attiene più alla scaramanzia,piuttosto che alla legge delle probabilità.
Interessante il tuo commento su zona non random esaurita o mal stimata.
La strada è questa e non quella delle figure,anche se valutate separatamente tra quelle a B e quelle a P. -
.
I concetti che "quasi" tutti i giocatori hanno assimilato sono i seguenti:
-nessuna progressione può diminuire la EV-
-se le taglie fossero tutte completamente random,il gioco sarebbe imbattibile
-si può vincere nel lungo temine solo se le mani asimmetriche,puntando B,sono superiori alla media teorica della loro apparizione dell'8,4%(probabilità praticamente equivalente all'uscita di una determinata terzina alla roulette) oppure
-avere costantemente nelle prime 4 carte un punto migliore dell'altra chance
-determinare segmenti di taglia non completamente random
L'unico punto su cui concentrarsi sono il terzo ed il quinto,il quarto essendo un pio desiderio
I cosiddetti esperti indicano lo shuffling (meglio rigorosamente a mano) come elemento positivo per il giocatore.
Uno studio americano mostra che lo shuffling manuale su migliaia e migliaia di taglie tende a produrre più filotti P o B del mescolamento con CSM.
Ovviamente a questi aspetti si aggiungono i soliti:giocare pochi colpi per taglia,no progressione ed io aggiungo avere la forza di abbandonare la taglia dopo un paio di colpi persi pur essendo favoriti :0P-7B e P tira un 8 e simili...
Ho dimenticato qualcosa?
Attendo commenti,grazie -
.
Hai ragione,mi sono sbagliato -
.
Vantaggio non da poco a Mendrisio (non so a Lugano):i mazzi sono mescolati a mano e non vengono annullate x carte.
I 6 mazzi vengono giocati tutti fino all'ultima carta
Era così fino a fine 2019. -
.
Fu un grandissimo giocatore di Baccarat,che mise in serissime difficoltà un casinò di Trump.
Giocava a massa pari per i massimi o con la progressione 1,2,puntava pochissime mani per taglia,non giocava mai side bets.
Dopo 3 colpi persi di fila, non giocava più la taglia e cambiava tavolo o smetteva del tutto.
Stesso comportamento quando perdeva due mani consecutive in cui era clamorosamente favorito.
Ovviamente non ha mai svelato la sua selezione,ma conosceva perfettamente il baccarat al punto di anticipare alcune teorie oggi conosciute da tutti.
Confidava molto nella sua bet selection,che,secondo lui,gli dava un vantaggio dell'1,5% circa.
Nonostante ciò ,confessò che alcune sedute,anche di fila,erano state per lui disastrose.Normale!
Giurava che giocare sulle figure (colpi singoli,serie,agglomerazioni varie etc.) fosse inutile e disastroso per il giocatore.
Contava i 64 "8 e 9" presenti negli 8 mazzi e puntava di conseguenza.Come non si sa...
Sosteneva che tutte le taglie sono "parzialmente non random" e dichiarava di poter individuare il segmento della taglia non casuale.
Mah?
Giocava poco prima e poco dopo gli anni 70,ma aveva già intuito il vantaggio per B,nelle mani asimmetriche.
Siccome tali mani asimmetriche sono solo l'8%,in media, del totale della taglia,puntava preferibilmente a Punto (pagato alla pari e non a 0.95).
Infatti dava dello stupido al giocatore che vincendo a Banco con un 9 contro un qualunque punteggio a P,nelle prime 4 carte,gioiva per la vittoria.
Era stato pagato 0,95:1 rispetto a 1:1 a P, in una mano simmetrica:sicuro perdente a termine!
Morì a casa sua,assassinato con una spada da samurai. -
.
non si riesce ad aprire una nuova discussione,quindi scrivo qui.
Zantiflore ha ideato una nuova strategia per il Punto Banco.
Mi limito a dire che con il Punto Banco non ha nulla a che vedere,ma proprio nulla,meno di zero.
Forse può essere utile per la roulette come alternativa al "comunista"
Forse..... -
.
Trasformare la permanenza è inutile,ma illude,il che non guasta
A volte ,la trasformazione della permanenza rende molto negativa una permanenza che ,per un data selezione e montante,sarebbe stata perfetta così come si era presentata la prima volta.
Il fatto che si eliminino i lanci anomali significa forse che chaos utilizza una selezione "fisica" e non semplicemente R vs N,ad esempio ,dove il lancio anomalo conterebbe poco o niente.
Interessantissimo. -
.
Tutto quanto discusso in questo o in altri thread,non tiene conto di una verità indiscutibile.
Ai giochi ad EV negativa è meglio non giocare,ma se proprio si vuole giocare bisogna seguire un comportamento il più possibile vicino al "non giocare",cioè giocare pochissimi colpi o solo uno addirittura (qualcuno ci riesce?)
Vedere in tal proposito il libro di Dubins et Sauvage.
Tutte le strategie citate in questo Forum giocano,praticamente in continuo,pagando un sacco di tassa e,incredibile, addirittura vincendo in qualche caso,come affermato da qualche utente.
Mi piacerebbe avere un parere di qualche esperto in proposito (in particolare casuale?,visto che siamo coetanei,purtroppo) -
.
Interessante,anche se ci vuole una rara autodisciplina.
Rischi infatti di rincorrere continuamente l'azzeramento della perdita,giocando e giocando,continuando a pagare la tassa,quindi e rientrando a lungo termine o forse mai.
Nel post di chaos intravedo,indirettamente,un aspetto vecchio come il cucco (montanti in vincita o montanti in perdita?),poco dibattuto ultimamente.
Molti giocatori professionisti americani (di Baccarat,però)hanno da tempo abbandonato le montanti in perdita (tranne forse in qualche caso la montante 1,2)utilizzando solo quelle in vincita-
L'aiuto che può dare una qualunque montante in vincita,utilizzata da chaos per accelerare il recupero,è effettivamente enorme,ma allora tanto vale giocarla da subito....
Ovviamente sono necessari selezione e capitale enorme,visto che con le montanti in vincita,lo scoperto può durare decine e decine di sessioni di gioco e come ricordato, nessuna montante rovescia l'EV negativo.
Un ragionamento terra terra che fa propendere per le montanti in vincita è il seguente.
Supponiamo di giocare la montante in perdita 1,2,4 ed in alternativa il paroli di tre termini,sempre 1,2,4 in vincita naturalmente.
Le figure di 3 in centinaia o migliaia di colpi si equilibreranno,sia in vincita che in perdita,cioè il giocatore incontrerà un numero uguale di +++ e di ---.
Ma con +++ chiude a +3(montante in perdita) o +7 ( montante in vincita),mentre con --- chiuderà rispettivamente a -7 e -3
Spero di non essere andato troppo "fuori tema"... -
.
Non mi convince il tuo Sadia semplificato.
Mi pare che sia come giocare a caso.
Meglio il precedente,forse,se si capisse meglio..
La prima domanda che bisogna farsi quando si gioca un sistema è:
Perchè tale sistema dovrebbe funzionare?
Perchè l'ha detto Sadia? (FIGURIAMOCI) Riesce a dare un vantaggio matematico?(NON CREDO) La figura contraria è molto molto improbabile? (NON BASTA) o altro?
In genere la risposta è:
Non so perchè funzioni,ma io lo applico da tempo e vinco (POVERI NOI!)
L'unica difesa é "hit and run",alto BKR,accontentarsi di pochi pezzi.
In un Forum Inglese è stato dimostrato che giocando tutti i colpi per 5 taglie minimo,la perdita è sicura al 95%
Il restante 5% sono i superfortunati del momento.
Posts written by roversi13 |